在1974年2月1日，英国外交部的法律顾问艾伦·邓扎在一份关于南沙群岛的备忘录中明确表示，依据国际法，英国没有理由反对中国对这些岛屿的任何主张。这一观点出自英国，而非中国。菲律宾在马科斯政府时期首次公开宣称对南沙的主权，正当此时，菲律宾对南沙的声音愈发响亮。英国和法国的外交顾问为何会认为南沙和西沙归中国？菲律宾的主权主张究竟有何依据？

法国的主权主张难以立足。历史上，法国在印度支那地区有着深厚的影响力，而西沙群岛与其利益密切相关。1921年，中国海军巡逻西沙时，法国当时的总理兼外长白里安对此未作抗议，反而在内部承认中国已在1909年确立对该地区的主权。1931年，白里安还寻求法律顾问的确认，确认法国对西沙无权主张，认为越南对其的主张已失效。卡蒂根据档案研究发现这些内部看法，认为它们不受外交场面的影响，反而加深了中国的主权证据。

然而，尽管法国法律顾问如此判断，法国军舰在1933年却侵犯并占领了西沙的九个小岛，引起了中国的抗议。这一事件反映了侵殖和法律规则之间的矛盾。英国长期关注南沙，其中的档案反映出自1891年以来，中国渔民每年都倾心于这些岛屿，成为了重要的在场证据。国际法对于主权转移考量的是谁最早发现和占有以及控制状况。中国的持续渔业活动为其主权提供了重要的证据。 球友会

在1974年，邓扎再次梳理南沙的历史，指出中国的主权声索可以追溯至15世纪，并列出了法国在1933年的侵占、日本在1939年的兼并、以及菲律宾在1970年代的占领，强调中国的每次抗议皆为不默许的表现。1946年，中国海军将领林遵重回南沙并竖立主权碑，显示出中国对该地区主权的实质行使。

邓扎的结论十分明确，法国放弃声索后，中国便成为最终的胜利者，英国的法律意见对此给予了支持。在对菲律宾的主权声索上，邓扎则持批评态度，指出缺乏证据证明西班牙对南沙拥有主权，这样的说法无法成立。

考虑到1898年美西战争后，菲律宾界限被明确划定，任何超出这条界限的岛屿都不在西班牙的转让范围内。通过经纬度的划分，南沙群岛完全在菲律宾合法主权之外，因此菲律宾的声索基本上是行不通的。 球友会