2019年至2026年，江苏淮安的新鼎辉公司在参与司法拍卖及收购不良债权的过程中，斥资2600万余元成功购得一处厂房。然而，交房时却发现厂房遭到严重破坏，失去了基本的使用功能。由于状态不佳，该厂房不仅无法自用，出租也需要向相关主管部门报备并经过安监部门的评估，而被破坏的状况使得评估变得异常困难。新鼎辉公司的负责人缪女士对这种情况感到无奈，质问：“我们花了这么多钱，到底该由谁来负责？”

新鼎辉公司位于盱眙县，主要从事房屋整装业务。因业务拓展的需要，他们在2019年通过朋友得知位于淮安的一处厂房的拍卖信息。2022年，该公司通过债权转让合同以1150万元的价格获得相关债权，旨在拍卖时如果合适就会参与竞拍。2024年，法院启动了铸明公司的破产程序，并任命法律事务所作为管理人。此后，在2024年5月，这处工业房地产在网络司法拍卖平台的首次拍卖中最终以2634万元成交，竞拍者为铸明公司的关联企业，使新鼎辉公司失去了变现债权的机会。

2025年，这处房产再次进入拍卖，虽然在表述上有所不同，但依旧是原厂房。一轮竞拍后，新鼎辉公司以2217万余元竞得。经过曲折的产权过户，至2025年底完工。然而，2026年6月，他们终于访问厂房，却发现门窗尽毁，水电被切断，整体状态极差。在支付近400万的税费和管理费后，他们愈加感到不公，认为不仅原占有人负责，司法类单位及管理人也有责任。 球友会

由于厂房的破坏，新鼎辉公司欲将其租赁以减少损失，却被要求进行报备和评估，然而现状根本无法通过评估。随后，他们向相关管理部门寻求退回拍卖资产，却遭到低于购买价的收购报价，使谈判破裂。对此，律师建议新鼎辉公司可从多个方面维权，包括要求司法机关插手处理破坏问题，或就拍卖公告中的瑕疵提出异议，甚至寻求更高法院的监督等方式挽回损失。