普京登上南千岛群岛后，日本对俄罗斯提出抗议，并召见了俄驻日大使。俄罗斯照例以对等方式要求日本驻莫斯科大使到外交部解释，结果日本连续两次以大使身体不适和不在莫斯科为由拒绝赴约。这种在正式外交场合的回避，引发了俄方公开点名批评，并把争议推向了更高的外交层面。

俄外长拉夫罗夫在回应中，不仅驳斥了日本的抗议，还从国际法、二战史与日本当前军事化倾向等方面进行了系统反驳，指责日本在跟随美国步调的同时试图改写二战后形成的国际秩序，并警告不要借领土问题掩盖军事扩张。此前，普京以国家元首身份登岛，以及俄方要员和驻日使馆的连续表态，已经把对该群岛的主权主张高度明确化，给日本留下的外交回旋空间极小。

在这种背景下，日本拒绝派员赴莫斯科既不是简单的怯懦，而是基于现实考量：一旦正式出席并与俄方交涉，等于在外交语境上默认或承认俄方某些论点，回到国内极难交代；不出席又会被外界视为理亏、缺乏对抗勇气。两难之下，日本选择了回避，避免在面对面交锋中处于更不利的位置。 球友会

更深层的原因在于日本的现实约束。经济困境、能源和关键利益受制于外部力量、与俄在地理上的直接军事邻近以及俄太平洋舰队的威慑，都让东京不敢与莫斯科彻底翻脸。美国虽是日本的盟友，但在与拥有核武的俄罗斯正面冲突上也不太可能为日承担全部风险。二战遗留的历史阴影与对与两大国同时树敌后果的担心，也让日本在行动上更为谨慎。

结果是，官方层面多以声明式抗议为主，实质性对策有限。国内那些高调主张收回北方四岛的右翼政客，在面对俄方强硬姿态与现实制约时，也显得左右为难，口头强硬与实际外交操作之间出现明显落差。总体来看，东京在这场领土与外交争端中，更多表现为言辞强硬而行动克制的局面。