沈腾的新片最近引发了不少讨论：片中一个中国厨师独闯恐怖分子老巢，救出23个伊拉克孩子——听起来比某些夸张的抗日片还离谱。细一查，原来这是导演的艺术加工。艺术创作可以虚构，但问题是影片把虚构当成真实来拍，还给自己戴上了“国际人道救援”的帽子。

回头想想，以前像《拉贝日记》那样是真实人物救助他国的故事被拍成电影，观众会心怀敬意。但把不存在的“英雄救孩子”故事包装成历史事实，就让人怀疑这是在消费别国的苦难。试想伊拉克观众看到这样的桥段，会不会感觉被利用了？换位思考一下，如果别国拍电影说他们英雄救了中国孩子，结果查无此事，中国观众也不会高兴。

更讽刺的是，影片以一位真实在巴格达开餐馆、在战乱中接济难民并帮助同胞的华商事迹作背景，但把真实的善举当作故事底色，自己却编出更夸张的“救23个孩子”的主线。这种做法好比把日常的善行放大成不可思议的大英雄传，说不上是致敬，反倒像是在消费那位真实人物的经历。 球友会

当下有些电影人喜欢把“主旋律”与商业化元素混在一起，结果既不严肃也不真诚。拍英雄就拍真实的英雄，想虚构就明明白白地告诉观众这是虚构——像《拯救大兵瑞恩》那样在开头交代艺术加工，观众心里有数。而有些片子把虚构包裹成“真实事件改编”，又把煽情配乐、惨烈镜头当作情感敲门砖，指望观众不去核实就被感动，这未免低估了观众的判断力。

把“解救23个孩子”作为营销噱头，尤其宣称其具有国际人道主义意义，这容易让人觉得，只要打上“正能量”的标签就可以随便编故事。观众不是傻子：可以被特效骗眼睛、被配乐骗泪水，但别想用虚构来骗取信任和尊重。像《集结号》之所以被视为经典，正是因为对历史的尊重、对英雄的尊重以及对观众的尊重。

所以，下次再看到影片以“根据真实事件改编”为卖点，不妨先查查资料——你感动的那段剧情，可能只是导演的一厢情愿。你说呢？ 球友会