近日有瑞士媒体报道，国际足联主席因凡蒂诺表示，计划在美加墨世界杯结束后，正式就将世界杯正赛规模从48支球队进一步扩大到64支开展讨论，并称这一设想“绝对”值得考虑。记者核实确认因凡蒂诺确有类似表态，但在记者就推进进展进一步询问时，国际足联并未给出明确答复。尽管尚未有定论，但从现有信号来看，把世界杯扩至64队已从空想进入了实质性讨论的阶段。

为何在刚完成从32队扩至48队后，又有人推动进一步扩军？主要有三方面动因共同作用。首先是南美足联的强力游说。南美足联主席多明格斯曾是率先公开提出2030年将世界杯扩至64队的倡导者之一。2030年恰逢世界杯百年纪念，南美方面曾积极争取承办更多比赛，但最终的安排以西班牙、葡萄牙与摩洛哥为主，南美仅获得极少场次的纪念赛，这使得多明格斯及其支持者不满，并转而推动扩军。从赛制逻辑上看，64队可划分为16个四队小组，恢复每组前两名出线的传统，避免48队制下出现“小组第三也能出线”的折衷局面；同时，单队通往决赛的最多场次仍为8场，不会增加顶级球员的赛程负担。对南美而言，扩军还可能带来实实在在的利益：更多主办场次与更高的参赛名额，令其十个会员协会几乎全部有望进入正赛。 球友会

其次是巨大的商业驱动力。世界杯一直是国际足联最核心的收入来源。以美元计，2022年世界杯周期国际足联总收入约为76亿美元；扩军至48队后，预计本届美加墨世界杯收入达到约130亿美元，增长显著。若再扩至64队，比赛场次增多、转播和赞助权益扩充，意味着商业回报会迎来新一轮提升。

球友会

第三是新晋参赛队伍在本届赛事中的表现增强了扩军的信心。外界曾担心大幅扩军会拉大强弱差距、稀释赛事质量，但像佛得角、库拉索等新军的出色发挥，缓解了这些担忧。因凡蒂诺指出，各大洲都有球队取得进球并拿到积分，非洲球队的整体表现尤其亮眼，这在他看来正说明给予更多球队参赛机会的重要性。更现实的政治考量也在推动他提倡扩军：因凡蒂诺将在2027年再谋连任，而“一协会一票”的选举体系使得扩大参赛名额对非欧洲中小协会有利，能巩固其在亚洲、非洲等地区的支持基础。

但反对声音也很强烈。欧足联主席塞弗林在美加墨世界杯期间就曾批评48队赛制，认为太多弱队导致出现不少“毫无趣味”的对决，损害了世界杯作为顶级舞台的竞技性。长期以来，欧洲俱乐部和欧足联在商业化运作上已形成既得利益，任何可能分散其商业蛋糕的方案都会遭到抵制。更激烈的反对可能来自支付球员薪资的欧洲豪门俱乐部、欧洲俱乐部协会（ECA）以及国际职业足球运动员联合会（FIFPRO）。如今国家队比赛与俱乐部赛程紧密衔接，俱乐部和球员对赛事密度本就有不满，若世界杯再次拉长、增加场次，围绕球员保护与俱乐部补偿的矛盾恐将升级。 球友会

在舆论分歧与利益冲突并存的情况下，64队构想要成为现实并非一件简单的事。根据国际足联章程，修改赛制需走完“动议—评估—协商—表决”的完整流程。赛事规程与名额分配权归属由由主席、副主席以及各大洲理事等成员组成的国际足联理事会决定。通常流程是：由主席、理事会成员或若干会员协会提出动议，之后把议题列入理事会议程，并由秘书处与技术工作组对赛历调整、后勤保障、财务与商业影响等进行全面可行性评估。接着需要与各大洲足联就名额重新分配进行谈判，同时与ECA、FIFPRO等利益相关方就球员保护和俱乐部补偿展开磋商，力图通过让步或补偿降低反对声音。只有在谈判取得实质进展后，新的赛制方案才会被正式提交理事会表决；若要通过，则需获得理事会的多数或广泛共识。

球友会

综上所述，从构想到制度化落地，64队世界杯牵涉政治、经济、竞技与后勤等多重博弈，其最终命运将取决于各方利益的权衡与妥协，而绝非单靠一时表态即可决定。